此次传播大讲堂的主题是《科学传播、健康传播与风险传播的路径与方法>，知名科学记者与科学传播学者贾鹤鹏为老师和同学们分享了他在传播学方面的见解和研究成果。在讲座中他重点对科学传播的相关理论进行了介绍。

   首先贾鹤鹏总结了科学传播、风险传播以及健康传播的概况，科学传播所强调的是科学应该被公众所了解，风险传播从评估风险开始，聚焦在风险感的测评，而健康传播需要大众获取健康知识促成行为的改变。

   接下来，贾鹤鹏从科学传播开始，介绍了其历史变迁与发展。从科学传播诞生至今，学界的研究重心与视角逐渐演变，形成了当下科学传播的主要理论传统。科学传播的学术研究，在很大程度上起步于对传统科学普及活动的反思与批判。

   从社会学的视角看，科学传播发生在特定的社会环境中，受到特定因素的影响。科学传播的过程与权力密不可分，权力不仅包括政治权利，科学本身就是一种权力。在科学传播中，公众对新兴科技的态度虽然与知识有关，但并不完全决定于知识本身。正是因为科学传播的过程与权力密不可分，所以需要公众参与科学不仅是出于道义的立场。

  研究学者指出，公众理解科学这一提法，要求公众理解的是科学的好处而不是其对社会的影响。科学普及被构建成与科学研究截然不同且有损科学真实性的阶段，而科学家拥有界定何为科普何为科研的裁量权，这让他们获得了话语霸权。同时，以切尔诺贝利核电站事故后英国坎特伯雷羊农的经历为例，科学知识不一定超越民间知识。专家是被社会建构的。这些研究都为公众参与科学奠定了合法性基础。

   公众参与科学领域的标志性事件是丹麦政府2012年停止了对丹麦技术委员会的资助，这证明公众对于与自己切身利益并不相关的科技议题缺乏参与的兴趣，这说明并不能把民主政治的原则搬入科学传播领域。此外公众参与科学也面临着如何选择公众代表，何为恰当的话题，缺乏手段评估传播效果等一系列难题。在互联网时代，科学传播学者也亟待研究和探索如何通过网络实现公民有效参与科学。

   在科学与媒体的关系上，从科学家的角度看，贾鹤鹏为大家解释了科学家往往对整个媒体不满，但是对自己在媒体中的报道满意这一现象。基于科学家对信息的高度掌控力这一职业特点，科学家能够高度掌控其个人访谈中的信息，但其对整个科学领域的媒体报道却无法掌控。因而就产生了这样的现象。从媒体的角度看，媒体报道的议程设置与偏见也影响了媒体进行科学传播的内容与过程。